不会开机的男孩

胡言乱语计算机二

| Comments

中断和异常处理是OS中非常重要的组成部分，当然windows也不例外，他们是我们理解OS一些概念、机制的基础。

中断和异常简单的来说，就是在程序正常执行流程中，突发一个事件，导致程序的执行流程转向另外的执行流程中。而我们绝大多数编写的程序都是顺序执行的，我们的确体会不到这样的机制能够给我们带来多少好处。但是这个在OS的设计中，确实深入到各个方面，以至于没有中断异常处理，现代OS根本无法构建。为了简单理解，我们可以看看这个例子。

比如我们准备带我们的宠物狗狗出去散步，但是由于狗狗非常淘气，经常单独行动（这里，我们是无法预知狗狗会在什么时候跑掉的），在没有任何其他道具的帮助下，我们只能每隔一段时间去看看狗狗是否跟着我们。那么用code来模仿这个行为，那么就是这个样子。

while(living) //人的行为简单说其实就是不断的重复重复...
{
    //do something
    ...
    if(!VerifyDog())//看看狗狗还跟的没有
    {
        //狗丢了....    
    }
    ...    
}

如果我们这个while循环中，没有其他事情，仅仅是和狗狗在一起，那么狗狗不会丢，但是如果我们突然遇到一个美女，驻足观赏了一会之后…狗狗不见了。

是的，我们通过轮询这种方式，不可能保证狗狗一定会在我们身边。那么如何才能保证狗狗一定在我们身边呢？无论我们走到哪里都会紧紧跟着呢？生活常识告诉我们，只需要给狗狗戴上链子，这样狗狗就会“听话”的跟在我们左右。那么我们就可以通过这样的code来展示我们的行为。

while(living)
{
    leash(FuncProc); 
    while(bOutSide)
    {
       //doSomeThing 
    }
    UnLeash();    
}

FuncProc()
{
    狗狗想跑,抓紧链子。：）
}

好了，在我们带狗狗出去玩之前，我们给狗狗栓了链子，那么我们在外出的时候，就可以随行所欲的“看美女了”。一旦狗狗有不轨行为，我们只是需要下意识的抓紧便能保证狗狗不会跑丢。而这，要比隔一段时间查看狗狗在不在要简单多了，我们可以完全从这个事情上解脱出来。做更重要的事情。而这一切，其实就是默默跑了一个异常处理的过程。

我们通过leash(FuncProc); 注册了一个callback函数 我们可以做我们想做的事情，而不在我们的while循环中体现任何有关狗狗的信息。 当狗狗有不轨行为时，链子第一时间通知我们狗狗的行为，然后我们能够在第一时间制止狗狗。 然后我们继续while中的事情。 当然，回家了要把狗狗放出来（大部分的狗狗都不喜欢狗链子….）。 从某种角度上来看，OS相当于人，而我们写的一些应用层的程序则相当于宠物狗狗。而异常处理，就是这条链子。对操作系统来说，他希望找到一条能够应对所有狗狗的超级链子。而在这么多狗狗中，总有那些不听话的，希望能够摆脱这条链子的狗狗。而这条链子也在这2端的发展下，变得越来越强壮。

这篇文章的角度就是站在OS的角度，希望找到这条能够应对各种狗狗（主要是不听话的狗狗）的链子。也就是初步学习windows 的SEH的整体设计和思路（这个帽子的确很大）。下一篇则站在狗狗的角度来学习我们如何能够摆脱这条链子（这个帽子也挺大的），也就是SEH的相关安全机制。当然这篇是理解后面的基础。

当然，OS本身的实现和人狗链子的关系也是微妙的。现代操作系统的整个设计是分层的。有些时候是人是狗已经不再重要了。就像真实世界的我们，我们无法从那些枷锁中挣脱，真的。我们有时候真不知道我们是人？是狗？

闲话扯得太多了。为了更清楚的了解异常，我们需要进一步了解我们的计算机。类似的这种程序控制流的变化，还有中断(interrupt)，陷阱(trap)，错误(fault)，终止（abort）而中断，我们通常又分为软中断，和硬中断（这个又通常省略硬字）。是的，我相信对于绝大多数的和我一个水平的菜鸟来说，这些概念都是可以令人抓狂的。而造成这样的原因主要是在于计算机的发展是在是太快速了，所以，有些概念在这个过程中得到了扩展，而这些概念又和计算机体系结构密切相关，所以我们经常看到甚至是一些权威书籍之间有概念的冲突，是的。这个当然不是人家的错误，只是处在了不同的时空，而这也就是语言的悲剧。他永远不可能给我们准确的答案，除非数学。所以这里我们需要先搞清楚这些概念。把那些恼人的语言上的细枝末节过滤掉之后，整个东东也不复杂了。当然整个学习都在我们最“熟悉”的x86下，其他平台也不不难掌握了。

为了减少中英文的差异，在一些概念描述上，这里就不再一次引入另一门语言，虽然他是伟大的语言。为了能够较为清晰的了解他们之间的区别。我们不得不扯一些硬件相关的知识，事实上，也许这些“旁敲侧击”让你回想到了学校的那些认为不重要的课程《机组》《模电》《计算机体系结构》《微机原理接口》等。

在8086下，原谅我再次重复，有2种这样的机制。interrupt、exception。interrupt分为可屏蔽中断和不可屏蔽中断。exception分为 fault、trap、abort。概念有点多，慢慢来。

经过上一篇的胡扯，我们知道了CPU眼中，把这些硬件当成逻辑存储器，最后和存储器构成一个地址空间。但是有些笼统，这里稍微再了解一点。和CPU通过总线相连的芯片除了各种存储器外，还有3种芯片

  • 各种接口卡（显卡，网卡）上的接口芯片，它们控制接口卡
  • 主板上的接口芯片，CPU通过它们对一些外设访问
  • 其他芯片，存储相关的系统信息或对输入输出处理

而这些芯片都有一组可以由CPU读写的寄存器。这些寄存器有2点相同。

  • 和CPU总线相连。
  • CPU对它们进行读写是通过控制些向他们所在的芯片发出端口读写命令

所以，在CPU看来，这些外部的寄存器相当于端口，并对他们一起编址，从而又搞了一个端口地址空间，或是叫做IO端口空间。这里再扯的远一点，事实上，在x86下，我们现在知道有2个地址空间，一个是存储器的地址空间还有一个是IO地址空间，为什么不把IO地址空间也映射到存储器地址空间中呢？这样我们就可以再弄一些逻辑存储器了。是的这样设计的确简单，但是却浪费了一些CPU的地址空间，所以当时intel考虑到为了不浪费而又搞了一个IO地址空间，所以我们访问这些端口的时候，也就必须通过另外的指令来做。我们把这种IO编址称为独立编址。x86一共有64K个8bit的IO端口。事实上还有另一种思路和我们之前的想法一致，将这些IO的空间跑到了存储器地址空间，而这个又叫做统一编址。也就是说，这些IO寄存器与存储器单元一样看待。这样的设计在ARM中则比较常见。呵呵，有点乱，让我们看个例子。

那就用我们最熟悉的键盘来说。当我们在键盘上操作时，CPU是如何知道的呢？

键盘中有专门的芯片用于监视键盘上每一个键的状态，当我们按下一个键时，接通电路，这个芯片就会产生一个成为扫描码的东东，来表示键的位置，当键弹起的时候，同样产生一个扫描码。扫描码就保存在了键盘接口芯片的寄存器中（CPU来看这就是一个端口）。那么当键盘的输入到到端口时，我们这篇文章的主角终于来了。芯片向CPU发出中断信息。到这里，键盘的事情OK了。

那么芯片是如何给CPU发送中断呢？我们可以通过线将CPU和芯片连接起来，但是这样会遇到一个无法回避的问题，可以和CPU连接的线是有限的，但是CPU外部的这些设备确是非常多的，所以必须管理这些设备，让其中一些设备共享一条线。而这也就是中断控制器的作用之一，所以，真实的情况是类似如下的。

alt text

inter x86通过2片中断控制器8259A来响应外部中断源（就是指产生中断的设备，比如键盘）。和中断控制器相连的每条线被称为中断线。我们看出如果想发送中断给CPU，那么必须得获得这条线的控制权。那么我们申请中断线的这个动作，叫做IRQ（Interrupt ReQuirement）。当然“申请中断线”这也有一个更加专业的叫法申请IRQ或是申请中断号。

而这个8259A做的事情就是

  • 监视中断线，检查产生的IRQ信号

  • 如果中断线上产生了一个IRQ信号

    把IRQ信号转换成对应的中断向量 这个向量存放在中断控制器的一个IO端口，CPU从而可以通过数据总线访问向量 这个信号则发送到CPU的INTR引脚，也即是触发一个中断 等待CPU确认中断之后，写入PIC(可编程中断控制器)的IO端口，并清INTR

但是事实上还没有完，我们知道CPU在一个时刻只能处理一个事情。我们有那么多的外围设备，当他们都要CPU时间时，这里就有一个先后问题了。也就是需要对这些中断分级别。而且在有些特殊的中断下，是不可以被其他中断打断的。呵呵，这里就引入了可屏蔽中断和不可屏蔽中断。那么我们就可以有选择的处理一些中断，而放弃另一些中断在一些极端情况下。而且有些中断处理过程中是不可以再处理中断的。可屏蔽中断IRQ信号通常是通过CPU的INTR引脚发给CPU的。而不可屏蔽中断信号通常是通过NMI引脚发给CPU。呵呵，这就是可屏蔽中断和不可屏蔽中断区别之一。

那么我们再来搞定异常。

为了能够稍微再了解一点，我们需要知道一些CPU内部是如何执行一条指令的。原谅我这里就不赘述了。只是搞一个例子。

当CPU执行汇编指令IDIV。首先会检查源操作数（除数）是否为0，如果为0，则CPU在执行这条指令中，就会产生一个除零异常（在CPU眼里，汇编也成高级语言了）。通过中断的例子，我们看出，中断是CPU外部告诉CPU的执行流程需要转变。那么异常和中断最大的不同就是异常是CPU自己本身执行时发现的。中断的来源通常是外部设备，异常的来源则有3种。

  • 程序错误，当CPU在执行程序指令时遇到操作数错误或是指令非法。前者的例子就是除零，后者的例子可以是在用户模式下执行特权指令
  • 某些特殊指令。这些指令的本身就是产生异常。
  • intel在P6引入了机器检查异常（Machine Check Exception）。当CPU执行指令期间检测到CPU内部或是外部硬件错误。

可见，对CPU来说，中断是异步的，因为CPU完全是被动的指望外部硬件给他一个信号。而异常，则是CPU自己发起，从CPU来看则是同步的。

我们之前已经了解了CPU是如何获知异常，中断。那么CPU接下来的动作又是什么呢？首先需要区分出这些不同的异常，中断。具体则是需要区分出产生中断的来源，8086使用被称为中断类型码的数据来表示中断源。中断类型码为一个字节数据。8086最多可以表示256种中断源。那么接受到各种中断或是异常时，接下来需要做不同处理，那么分别处理中断或是异常的程序入口，叫做中断向量（这里可没有异常向量一回事，这里被统一看待）。而这些中断向量组成一张线性表被称为中断向量表。由于是线性表，我们可以很容易的构造一个类型码到中断向量的映射。

这里还需要强调一点。之前我们提到的异常的分类，那么这些异常的区别是什么呢？既然是控制流的转变，那么就有如何恢复和如何报告控制流转变这2种情况需要我们考虑，而事实上，fault abort trap 就是按照这样划分的。

  • 错误类（fault）异常是在产生这个异常指令的指令之前发起。fault通常在执行指令或是执行指令之中被CPU检测到。如果检测到，那么异常将机器的状态恢复到这条指令开始的地方，这样。指令就可以继续执行。可见错误类异常可以无缝继续执行，但是如果没有解决，则会陷入死循环。
  • 陷阱（trap）异常是在产生这个异常指令完成之后，立即产生。那么异常之后的恢复就是引起这条指令的下一个指令（这个是逻辑上的，可不是空间上的）。 可见trap也是可以无缝继续执行。
  • 终止（abort）异常用来报告严重的错误，而这种错误已经严重到不可恢复的地步，也可以说，我们已经不知道该如何恢复了。整个都乱了。比如一些硬件错误。

当然到了80386之后，由于保护模式的引入，这部分又引入了各种门，中断们，陷阱门等等，恢复的过程也分了内核态和用户态。而这些个过程，绝大多数书籍都有相关详细的说明，这里不做赘述。有兴趣的同学可以自己翻阅。这里引入这些概念是为了对硬件处理中断有一个笼统的概念，这样会对我们理解OS是如何模拟这个异常过程提供一些帮助。

这里还需要再强调一点，我们可以通过一些指令来屏蔽 可屏蔽中断，事实上，大多数的外接设备都是可屏蔽中断。但是我们的异常确是不可以被屏蔽的。有了之前的基础，我们可以从硬件本身的搭建思考这个原因，也可以从整体设计去思考这样设计的原因。这里算是留个问题吧。我已经觉得我是在是太罗嗦了。

当然这些划分也不是非常精确，有一些错误类异常也是不能恢复执行的。哎，没办法，谁让这计算机是人造的呢。事实上，计算机的世界中充斥着“差不多”，“懒惰”这类思想，如果非要钻严谨的牛角尖只会增加自己的痛苦。因为我们不是在搞数学，有些东西可能背负着我们现在的视野所不能企及的历史问题。所以还是那句话，存在即是道理。我们没有资格对他们评头论足，在我们彻底搞出一个自认为更加合理的东西之前。当然这也是人造科学最让一些喜欢追求完美的家伙们郁闷的地方。呵呵，如果真的有可能，真的应该去拥抱数学。当然人造科学也有好处，是的。他和我们大多数的思维一致，甚至是我们现实经验的抽象，看看计算机的那些最基本的核心概念，stack queue。

差点忘了，还有一个软中断的概念，这里通常指的是INT n这样的指令。如果站在CPU的角度，这个明显是异常，因为这个控制流的转变是CPU内部检测到的。

让我们从茫茫的硬件跳出来。别忘了我们是要了解OS的异常处理。我们可对CPU的世界没有兴趣。是的。正是因为这些硬件太过于底层，而且不同的硬件结构都有不同的地方。那么操作系统如何来保证自己可以在多个这样的硬件平台上执行呢？一个最常见，最通俗的就是OS自己再抽象一个异常，中断。自己定义一个。是的，再没有比自己推倒旧体制，重建新秩序让人更兴奋的了。这样上层的应用就不需要考虑这些细枝末节了。事实上，OS是将这些异常，中断打包在一起管理的。因为他们本质上都是程序执行流程的转换。我们只能看到这是一种“跳转，恢复”而已。所以，现在我们可以忽略掉上面所讲的所有东西。（这里可能会有一种误解，所以我这里叫胡言乱语，要想完全真实的了解这些过程，intel手册，当然如果想要吃下这东西，《机组》《体系结构》….）。

庄子也讲，计人之所知，不若其所不知；其生之时，不若未生之时；以其至小求穷其至大之域，是故迷乱而不能自得也。这些东西还是因人而异。我这里可没有给大家传递必须要学那些硬件知识，或是鼓励大家怎么怎么做。事实上我也没有这个能力，退一步，即使我有这个能力，也没有这个资格。用自己的特例来推广到大家这本身就是一个本末倒置的问题。其实，哎，再加一句废话。存在即是理由，技术本身没有错，错的只是人的角度而已。而这也就是人造科学的悲剧，它不可能让所有人都满意，相反那些只有神才能理解的东西–数学，不以人类意志为转移。

让我们扯开那些鸡毛蒜皮的东西，静下心来。站在OS的角度来观察异常。那就拿我们最“熟悉”的windows。好吧。windows自己搞了一个异常处理机制。而这里面最熟悉的就是SEH了。当然这不是windows中唯一的异常处理机制。等我们了解SEH之后，再了解他。因为他并不是NT设计之初就存在的。这里可能又要绕绕了。MS真正的操作系统是NT。而95 98 只是dos的一层皮，并不真正算我们想象中的操作系统。

当然NT也搞了自己的一套中断的概念，只是这里。我觉得我们应该暂时放下。在OS，IO处理那部分在来讲述。我觉得这次的硬件有些多了。涉及的太多，反而不能讲述清楚了。

既然我们要弄一个抽象的中间值，那么我们显然只能从异常被CPU识别，然后经过各种机制之后，扔给我们来看的就是NT给我们定义的异常，也是给他自己定义的异常。

typedef struct _EXCEPTION_RECORD { 
    DWORD ExceptionCode; 
    DWORD ExceptionFlags; 
    struct _EXCEPTION_RECORD *ExceptionRecord; 
    PVOID ExceptionAddress; 
    DWORD NumberParameters; 
    DWORD ExceptionInformation[EXCEPTION_MAXIMUM_PARAMETERS]; 
}  EXCEPTION_RECORD;

EXCEPTION_RECORD 定义异常，更多的可以参考msdn，http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa363082(VS.85).aspx这里只是简单提几点。

ExceptionCode 是NT分配给异常的编码，用来表示是一个什么样的异常。比如我们最熟悉的 0xC0000005 STATUS_ACCESS_VIOLATION。

ExceptionAddress 则表示异常产生的地方。（这里其实是不准确的，如果我们从硬件的角度去看，因为有些地方windows替我们做了一些额外的事情。后面会提到一个例子。）

既然要模拟实现这种程序控制流的转换，那么我们需要提供系统一个函数执行的入口，说白了就是一个函数指针。那么就是下面的这个样子。

EXCEPTION_DISPOSITION 
__cdecl _except_handler( 
     struct _EXCEPTION_RECORD *ExceptionRecord, 
     void * EstablisherFrame, 
     struct _CONTEXT *ContextRecord, 
     void * DispatcherContext 
     );

让我们先略过这些参数。思考一些问题。我们应该如何注册我们的函数入口，何时解除我们的回调函数。如果站在NT的角度，这些函数入口又该记录在哪里？

最直观的想法就是模仿硬件那种线性设计，搞一张表，来存储这些函数入口。但是我们这种直接想到的，往往都不是真实的设计。我这里只能猜想，由于这些设计都是20年前的东西，过多的访问外部的表，可能会冲击缓存性能。

那么我们怎么做才能在少影响缓存性能的情况下，还能触发程序执行流程转换？而且我们并不知道哪里会出现程序流程的转换。而且由于我们需要模拟这个流程，也就是要支持底层中的中断来让我们普通程序捕获的同时，我们还想要扩展，自定义一些异常来抛出，使得程序流程转换。这个的确是一个复杂的问题。事实上，在我们的程序中已经给我们提供了一个实现这个机制的空间。他就是计算机中里程碑的东东，堆栈。

堆栈是什么时候出现的，这个已经不清楚了。但是可以确定的是现在已经几乎没有能够脱离堆栈而运行的程序。堆栈给我们提供了非常出色的环境。

记录子程序调用轨迹，使得嵌套子程序调用成为可能 通过堆栈传递子程序调用参数，从而简化程序设计。因为寄存器的数目很可能是不够用的。 基于堆栈的程序局部变量的概念得以出现，使得模块化程序设计和结构化程序设计成为可能，也最后导致了进程，线程。 程序执行的轨迹和局部变量结合一起成为“脉络”即上下文。这给我们恢复程序执行，跳转程序执行提供了保障，甚至后面的调度。 我猜想，正是因为SEH的设计和堆栈密不可分，所以才叫“结构化异常处理”吧。

回想一开始的那个带狗狗出去玩的例子，栓链子和解开链子，构成了一段受保护的空间。事实上，编译器在给我们构造可以支持SEH的环境时，也是这样的。进入try block之前，加保护，在当前程序的堆栈空间中构造一些结构，也就是我们的回调函数入口等其他一些必要的结构。而当我们离开try block 之后，则就像释放普通的临时变量一样释放掉这些结构体。而且堆栈还有其他的好处，由于我们可以根据堆栈去构造类似printf的不定参数的功能，所以，编译器在支持NT的SEH机制时，可以加入其他一些结构，这样比较方便的扩展和优化这些基本的机制，从而提高效率。减少支持异常的开销。而且事实上，对于异常的开销，如果没有触发异常，现代的编译器已经几乎做到零开销，只是当真正的触发异常时，效率会大幅下降。当然。异常提供了非常强大的转换程序流程的能力，而这也是那些病毒，木马最喜欢的事情。更不说这些相关的SEH结构体就构造在程序的堆栈中，这种没有任何保护的地方。所以需要非常多的安全机制协同保护。而这些问题，大概直到vista后win7才基本上做到了完美，或是那些牛人还没有找到漏洞。

所以说，我们自定义的异常，一般都是程序执行流程中的极端情况，万万不能像理解硬件中断那种思想去理解，也就是异常是不能用来控制程序中大多数流程转变。只能用于极端情况，作为最后的手段。当然，这个可能并不是20年前的那些牛人都能想到的。相关的有关SEH编译器级实现可以参考

Matt Pietrek的文章

http://www.microsoft.com/msj/0197/exception/exception.aspx，

还有我自己写的2篇。

http://www.cnblogs.com/studentdeng/archive/2010/12/15/1907232.html

http://www.cnblogs.com/studentdeng/archive/2010/12/21/1912991.html

原谅我把我的文章和Matt Pietrek的放到一起。当然，这些东西都是最最基础的。

但是这篇可不是去学习具体的实现机制，要明白这个，还是需要一定的汇编基础和多一些的耐心，其实，怎么说呢，对于c的反汇编，主要还是靠耐心吧，没有太多的技术（纯个人感觉，我觉得c++的需要更多些技术）。而且如果再稍微了解一点SEH的安全机制，就会发现，我们似乎又回到了最开始的想法。构造一个表来保存这些回调函数的一些信息。呵呵，事物的发展似乎又回到了原点，但是我们的认识却不在一个层面上了。螺旋发展，也增加了我们学习这些古老东东的难度。真的，有时候真不知道为什么自己会处在这个时代。20年前的操作系统还有人敢说能够比较全面地了解。对于现在的千万级，有的linux甚至是亿级代码量来说。呼呼。穷极一生也仅仅皮毛而已，不过对于计算机这种新科学来说，还能搞个皮毛。而物理，数学那就是还没了解就over了。。。。。。

对比之前的硬件结构，我们已经了解了我们自定义的“异常信号”，“异常向量”。那么我们又是如何根据“异常信号”找到这些“异常向量”呢？那么我们就必须要了解NT的异常触发的模型了。当异常跳出来时，NT的顺序是这样的。（准确说异常在用户态下，关于内核态的我们不管他）

  • 调试器 first chance
  • 堆栈上的那些回调函数
  • 调试器 second chance
  • 环境子系统 怎么说呢，我觉得这篇真的好长，环境子系统还是放在OS进程线程那部分了解吧。现在可以把它想象成NT进程的妈吧。反正只要是要创建一个进程都要告她一下。当异常最后也没找到属于他的回调函数，那么就给他妈管教了。当然，NT之所以这样设计异常，就是要构建一个非常强壮的设计。能够将问题层层分类解决。是的，当问题复杂到一定程度之后，虽然我们通常的理解是一步到位会快些，但是事实往往分层更容易开发，维护，管理和甚至是优化。如果不分层，那么想象，搞这么多信息，还需要能支持用户扩展，而且，这个异常处理充斥整个系统本身设计。MS如何能够协同那么多人开发，即使都是天才？

整个NT处理异常就是这样的，异常来了，OS先找debugger，debugger不管，那就在程序堆栈上找人，也不管，唉，debugger你还不管？ 好吧，subsystem你搞定吧。对于这种谁都不管的异常，正式一点的叫法是未处理异常，这个也其实是比较复杂的，因为2K， XP，vista的策略都不同。策略本身不复杂但为什么不同？ 有机会的话，需要再深入一点学习一点。

这里面对大多数同学，如果不了解汇编的话，可能无法理解这个调试器为什么要跑2次？要知道我们现在可是在和效率赛跑，而且为什么调试器首先要捕获异常？而不是我们本身的程序？

我们想一个问题。在我们使用debugger调试程序的时候，我们的程序凭什么能够加入断点，然后停下来？CPU执行可是老老实实的按照一条条的指令跑的，没有那些花花肠子。当我们单步调试的时候，为什么程序执行一条指令（我这里指调试汇编代码，调试c，c++这些还需要稍微麻烦一点）就要停下来呢？当我们有了中断的概念就不难理解这个问题了。是的。就是发生了中断。导致CPU暂停了当前被调试进程，而把控制流转向到了debugger。那么怎么暂停？为什么能够暂停？这个还是交给OS的调度和同步那里再学习吧。

事实上，这个断点（我说的这种）就是指令INT 3。他可以说是我们非常熟悉，但又陌生的。不知道大家在一开始用c编程的时候，至少是我自己，在辛苦了半天之后，一运行发现屏幕上跑出一大堆烫烫烫烫。事实上，他就是INT 3。

INT 3的机器码是1100 1100b（0xCC）。一个字节长。编译器在debug下会给我们创建额外的栈空间并填上INT 3，至于为什么这样，我这里就不啰嗦了。这种纯菜鸟错误，通常是没把指针玩明白。有点远，呵呵，为什么扯这么远，是因为在有了之前的硬件知识，这里很可能产生疑问。看这个指令的样子，我们发现他是个软中断，或称为trap。那么根据之前所讲的，这里的异常地址应该是这条指令的下一条。但是我们这里看到的却是我们打断点的这条指令。那么要搞清楚这个，又要稍微绕绕下。当我们加入一个断点的时候，vc会自动记录下我们这个断点的位置信息。当调试的时候，vc会把这些断点位置处的指令换成我们的INT 3。也就是替换掉一个字节。当然，替换之前要保存原来的。这个过程叫做落实断点（resolve break point）。那么当CPU执行到INT 3指令时。是的。这时我们就明白了，为什么要先让调试器捕获异常了。这些东西要是先给了我们做，那么调试器就没法子实现功能了。然后就是一系列的硬件，OS的事情。vc把之前我们的代码再恢复过来。所以这也就是RtlRaiseException产生的软件异常并不会先扔给debugger first chance。因为我们自己搞得东西是不可能和debugger有任何关系的。

我们这里需要特别关注下NT干的事。

对于NT来说，INT 3 会导致CPU执行KiTrap03程序。（为什么执行这个，我们在IO那里再了解）。在WRK中，我们可以看到这部分的源代码。这里不得不提MS，不知道哪个脑子别了改锥的人想出了一个这么限定，代码不能超过50行。无语。

mov     esi, ecx                ; ExceptionInfo 2
mov     edi, edx                ; ExceptionInfo 3
mov     edx, eax                ; ExceptionInfo 1

mov     ebx, [ebp]+TsEip
dec     ebx                     ; (ebx)-> int3 instruction
mov     ecx, 3
mov     eax, STATUS_BREAKPOINT
call    CommonDispatchException ; Never return

不管怎么说，人家总是做出贡献了。我们看到了dec ebx。是的。在处理异常的时候，nt这里修正了一下，而那个1，就是INT 3这条指令的长度。现在我们就明白为什么我们能正确看到我们的代码了。也验证了trap的流程。

绕了很远，把思路拉回来。

让我们再思考一个问题，程序流程突然转变了，甚至可能永远回不来了，而且我们现在的代码是看不出这个状态。也就是我们随时都可能被别人抢了。哎，可惜啊，咱们处在最底层。人为刀俎，我为鱼肉。但是NT还是比较有人性的。而且这也是很有必要的。在程序流程突然转变了。在保护的这段代码中，可能有一些关键的操作没有做。比如内存释放，一些同步的锁等。但是由于某种未知原因，我们只能放弃这部分操作。那么我们的这部分被动代码什么时候执行呢？而且，由于这些保护的代码很可能由于函数调用，在形式上或是非形式上，都可以形成一个嵌套的关系。这些释放的顺序，从那里开始释放，释放到哪里？这都是NT需要给我们规划好的。

不要被我复杂的言论迷惑，实际上整个过程很简单。因为我们程序的执行流程信息都在堆栈上。我们根据堆栈信息我们可以很容易找到起点和终点。那么从问题出发点，到结束点。我们便走了2次。第一次从出发点到结束点，这是为了找到处理程序。第二次则是叫做stack unwind，栈展开。 从出发点到结束点。当然这个过程中，依然有很多更复杂的问题。异常查找时很可能产生死循环。unwind的过程也可以被随时中断或是走到其他地方。而导致我们写的那些备用代码无法执行。事实上NT给了我们非常多的选择。vc只是披了一层皮。

SEH就像ReactOS上写的一样，“SEH is a game which is played between OS and Compiler (Keywords: try, except, __finally)。

写在最后

我发现我越来越罗嗦了。絮叨絮叨的像个大妈。 后面的部分依然有点穿越。在不谈具体实现的细节下去说清楚SEH的基本过程，对我还是太复杂了，应该是我还没有理解透彻，慢慢来吧。具体过程可以参考我推荐的3篇文章，当然。最好的方法是自己推导。 我真的不知道这篇文章是写给自己还是写给别人看的。是的。如果我是读者，当我看到这篇文章的时候，我真想向这个作者扔砖头。

Comments